O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, votou contra um pedido de flexibilização das condições do regime aberto do ex-deputado Daniel Silveira, cuja situação está sendo analisada pela Primeira Turma do STF em um plenário virtual até o dia 13 de outubro. A defesa de Silveira solicitou a permissão para que ele pudesse circular até as 22h para frequentar a faculdade de Direito no período noturno, além de pedir o fim das restrições de horários durante finais de semana e feriados.
Em seu voto, Moraes enfatizou que, embora a educação seja um meio de reintegração social, o direito de Silveira à educação deve ser conciliado com as limitações impostas pela sua condenação. O ministro seguiu a posição da Procuradoria-Geral da República (PGR), destacando que cabe ao apenado adaptar seus projetos pessoais às normas legais e não o contrário. Ele afirmou que a execução penal deve respeitar as normas de ordem pública e não ceder às conveniências individuais do sentenciado.
Moraes argumentou que existe uma ampla oferta de cursos de Direito em diferentes turnos, o que permitiria a Silveira conciliar seus estudos com as regras do regime aberto, sem a necessidade de estender o horário de circulação. O ministro declarou que a alegação de que as restrições atuais inviabilizam o acesso à educação não se sustenta, uma vez que a decisão não proíbe Silveira de estudar, mas exige que ele encontre um curso que se encaixe nas condições do regime.
Silveira cumpre uma pena de 8 anos e 9 meses de reclusão por crimes relacionados à ameaça ao Estado Democrático de Direito e coação no curso do processo. Até o momento, ele já cumpriu 4 anos, 7 meses e 22 dias de sua sentença. A defesa argumentou que Silveira tem cumprido as medidas cautelares de forma exemplar nos últimos seis meses e que a flexibilização das condições seria necessária para a ressocialização do ex-deputado.
O ministro Moraes também refutou a sugestão da defesa de que a autorização para a livre circulação de Silveira para frequentar igrejas, shoppings e cinemas não comprometeria a natureza sancionatória da pena. Para Moraes, essa flexibilização desvirtuaria o propósito da pena, que é de caráter punitivo e de reeducação.
Além disso, o ministro contestou a defesa ao afirmar que a utilização da tornozeleira eletrônica, proposta como uma forma de fiscalização, não deve ser interpretada como uma licença para desrespeitar as obrigações legais, como o recolhimento domiciliar. Moraes reiterou que a vigilância proporcionada pelo equipamento não substitui a necessidade de cumprimento das condições impostas pelo regime penal.
Assim, a expectativa é que a decisão final sobre o pedido de flexibilização seja tomada pela Primeira Turma do STF em breve, com base nas considerações apresentadas por Moraes, que enfatizam a importância da disciplina e do cumprimento das condições legais impostas aos apenados.
Fonte: Link original
