Ação Judicial Contra Anthropic: Usuários Alegam Publicidade Enganosa Sobre Plano de Assinatura Max
A Anthropic, empresa de inteligência artificial, enfrenta uma ação coletiva após denúncias de que enganou os assinantes do seu plano Max, prometendo benefícios que não foram entregues. A reclamação, liderada pelos advogados Monica Vaca e Kati Daffan, ex-funcionárias da Comissão Federal de Comércio dos EUA, destaca as limitações escondidas nas promoções do serviço.
Os assinantes do Claude, o assistente de IA da Anthropic, acreditam que a empresa os levou a crer que o plano Max, que custa entre R$ 500 e R$ 1.000 por mês, ofereceria um aumento significativo nas capacidades de uso. O plano Max promete "5x" ou "20x" os limites do plano Pro de R$ 100. No entanto, a ação judicial afirma que essas promessas estão disfarçadas em letras miúdas, limitando o uso real a apenas cinco horas por vez, com restrições semanais que reduzem consideravelmente a capacidade de uso.
Vaca explica que para entender as condições do plano, o usuário precisa navegar por múltiplos links e ainda assim pode não ter uma compreensão clara do que significam as "sessões" de uso. A confusão é alimentada por relatos de usuários frustrados, que relatam experiências semelhantes a “dar um tanque de combustível maior, mas com o abastecimento limitado a um galão a cada cinco horas”.
Nos últimos meses, com a pressão por lucro aumentando, muitos clientes de IA têm reclamado sobre o aumento dos custos operacionais repassados pelas principais empresas do setor. O plano Max foi lançado em abril de 2025, mas as restrições semanais questionadas só foram implementadas em agosto, quando a Anthropic buscava competir com a OpenAI.
A ação coletiva foi inicialmente protocolada em julho, mas foi retirada e reapresentada em uma versão ampliada. Em uma tentativa de desqualificar a queixa, a Anthropic argumentou que não omitiu as limitações e que a informação estava disponível para quem soubesse onde procurar. A empresa afirmou que acessar essas informações requer apenas "clicar em hiperlinks disponíveis no processo de compra".
No entanto, Vaca discorda dessa perspectiva. "É complicado para os consumidores — eles não sabem o que está dentro dessa caixa preta. Eles têm que confiar nas promessas feitas pela empresa. Não há como auditar isso", destacou. Ela ainda enfatizou que muitos usuários sentem a necessidade de pagar por serviços caros de IA para não se tornarem irrelevantes no mercado de trabalho, mas muitas vezes não recebem o que esperavam.
A ex-funcionária da FTC também ressaltou que existem precedentes claros sobre publicidade enganosa. "Este é um discurso comercial. Não se pode mentir ao comercializar um produto", afirmou.
Por fim, Vaca argumenta que não deveria ser responsabilidade do consumidor procurar por informações escondidas. "É uma abordagem de ‘cuidado com o comprador’, e isso não é justo", concluiu.
A Anthropic não se manifestou sobre o assunto até o momento.
Fonte: Link original
