A tradição de candidatos folclóricos no Brasil revela uma questão mais profunda do que as risadas que suas figuras podem provocar. Muitas vezes, esses indivíduos despreparados conseguem ser eleitos, como é o caso emblemático do deputado federal Tiririca (PSD), que, em 2010, com seu slogan “Pior que tá não fica”, conquistou mais de 1,3 milhão de votos. Recentemente, surge Emanuel Gomes, famoso pelo hit “Caneta Azul”, que se apresenta como pré-candidato a deputado federal pelo Avante. Durante uma entrevista, Gomes evitou responder questões sobre suas propostas e sua posição política, afirmando apenas ser “mais na minha”.
Essa realidade leva à reflexão sobre as razões que fazem os eleitores optarem por candidatos claramente despreparados e as consequências disso para a política nacional. O tema foi abordado em uma entrevista com Rodney Amador, professor de Ciência Política da Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo. Amador observa que o voto de protesto é uma prática histórica na democracia brasileira, reconhecida pela legislação eleitoral, que prevê a opção de voto nulo ou em branco como uma forma legítima de manifestar descontentamento com os candidatos disponíveis.
Historicamente, desde as décadas de 1930 e 1940, o voto nulo foi concebido como uma expressão de contrariedade do eleitor. Antes das urnas eletrônicas, era comum que eleitores escrevessem nomes de animais ou personagens nas cédulas, mas com a digitalização do processo eleitoral, essas manifestações se transformaram em candidaturas reais de figuras que se posicionam como antissistema. Amador aponta que a descrença no sistema político e nos partidos é um fator crucial que leva os eleitores a escolherem essas figuras.
Além disso, a mídia desempenha um papel significativo na popularização dessas candidaturas. Candidatos folclóricos recebem ampla cobertura midiática, tornando-se mais conhecidos do que aqueles que têm propostas concretas. Essa exposição os torna mais visíveis para o eleitor comum, que muitas vezes não se informa adequadamente sobre os candidatos tradicionais. Amador também menciona o caso de Enéas, que, apesar de suas várias tentativas de candidatura à presidência sem sucesso, foi eleito para o Legislativo, exemplificando o fenômeno dos “puxadores de votos”.
Um aspecto interessante destacado por Amador é a diferença de percepção entre os cargos de deputado e presidente. Ele observa que os eleitores tendem a ter mais clareza sobre suas escolhas para presidente do que para deputados, o que pode levar a decisões impulsivas. Assim, um eleitor que deseja expressar um voto de protesto pode acabar elegendo um deputado despreparado, sem saber quem é ou quais são suas propostas.
Em resumo, a escolha de candidatos folclóricos no Brasil reflete uma combinação de desconfiança nas instituições políticas, a influência da mídia e a falta de conhecimento sobre o funcionamento do sistema eleitoral. O voto de protesto, embora legítimo, pode ter consequências indesejadas, resultando na eleição de representantes que não atendem às necessidades e expectativas dos eleitores. Essa discussão é fundamental para entender os desafios da política brasileira contemporânea e a necessidade de um eleitorado mais informado e engajado.
Fonte: Link original
